维度网讯，巴西NEO协会再次对TIM和Vivo之间签署的RAN共享协议提出反对，并向国家电信管理局（Anatel）理事会提交请愿书，要求拒绝两家运营商提出的修改协议补充条款的新请求。该协会认为，运营商的建议超出了运营调整范围，代表了对已由经济防御行政委员会（Cade）审查过的业务范围的变更。

NEO协会在请愿书中指出，在程序现阶段批准任何变更都将危及竞争决策的法律确定性，并开创监管先例。该协会辩称，Cade已经对该业务进行了评估并作出最终裁决，不能再改变Anatel正在审查的RAN共享协议的范围，否则将人为制造一个“新事实”，Telefônica和TIM可能利用它来规避或架空Cade的最终决定，甚至可能架空它们签署的集中控制协议（ACC）。

声明是在运营商向Anatel提交此前一份请愿书的公开版本后提交的。文件提到，新请求涉及与2G/3G网络共享合同以及4G Single Grid合同相关的变更。

请愿书大量篇幅讨论了运营商请求替换Single Grid合同中所谓“整合前沿”（现更名为“优化前沿”）的城市。据媒体Tele.Síntese此前报道，新请求涉及将原先规定的407个城市替换为运营商认为优先的其他城市。该协会评估认为，这一变更修改了当局最初审查的业务范围。

NEO协会认为，问题不仅在于替换地点，还在于替换发生的时间。如果各方想要更改特定协议的对象，唯一可能且可接受的途径是向Cade和Anatel提交新请求，以便这些机构进行适当审查。该协会坚持认为，Anatel不应允许可能改变一项已在Cade完成最终竞争审查的业务的变更。

NEO提出的另一个论点是，Cade的决定应作为Anatel监管审查的最低参考。该协会声称，反垄断机构认识到相关的竞争风险，并正因如此，才将批准该业务与签署ACC挂钩。该协会辩称，Cade的决定应被Anatel视为其自身决定的“底线”，不能允许该机构为在其他主管公共机构面前“复活”已生效的决定开创先例。文件还提到，Cade批准的表决结论认为，TIM和Telefônica提出的理由不足以消除在程序调查期间识别的竞争担忧。

该协会还对新的城市名单未公开披露表示质疑，并指出透明度是Cade在ACC中施加的要求之一。

除了要求拒绝新请求外，NEO还请求理事会完全维持由委员Vicente Aquino起草的第75/2025号分析报告。请愿书强调，该表决识别了诸如竞争者之间的协调、竞争激励减少、进入壁垒以及对频谱使用的可能影响等风险。该协会也重申了报告人的理解，即有必要阻止在机构主导的流程之外进行私人频率重组。根据请愿书，进行与Anatel确定的正式重组流程相抵触的重新分配是不可接受的，并引用了Vicente Aquino分析报告的片段。

该协会还支持在人口不超过10万的城市中限制具有显著市场力量（PMS）的运营商之间的RAN共享协议，认为该措施保护了5G拍卖所刺激的竞争。

在结束声明时，NEO请求理事会拒绝TIM和Telefônica提交的新请求。据该协会称，Anatel应完全批准第75/2025/VA号分析报告，维持报告人Vicente Aquino提出的限制措施，并以在此程序阶段修改RAN共享协议补充条款范围的法律不可能性为由拒绝运营商的请求。该案报告人Edson Holanda在5月要求技术部门就此事进行调查，调查结果需在9月前提交，届时理事会应恢复讨论。