伦敦大学学院 (UCL) 研究人员领导的一项新研究发现，现有农田的集约化有时对当地生物多样性的危害比扩大农业用地面积更大。

他们表明，扩张和集约化并不总是对生物多样性更有利，因为它会因地区、作物类型和当地植被等因素而变化。

该研究结果发表在《自然生态与进化》杂志上，挑战了传统的集约化观念，即鼓励农民采用增加化肥和农药使用等技术来提高现有农田的生产力。

主要作者西尔维娅·齐奥苏博士(伦敦大学学院生物多样性与环境研究中心、伦敦大学学院生物科学系)表示：“养活全球人口的代价是地球生物多样性的不断下降。为了缓解这种情况，普遍的假设是，强化农业实践对生物多样性的危害总是小于扩大农田面积。

但我们的新研究强调，实际情况远比这复杂得多。我们发现，农田扩张确实正在显著改变当地的生物多样性。然而，一旦农业建立起来，强化的农业实践可能会进一步破坏当地的生物多样性，有时甚至比进一步移除该地区的自然植被更为严重。

“我们的研究结果表明，缩小‘产量差距’——最大限度地提高特定区域现有农业用地的产量——可能会带来比以前认为的更高的生态成本。”

研究人员利用大型生物多样性数据库、自然植被数据和农业产量估计值，对农田集约化或扩张对生物多样性的影响进行了全球评估。

他们研究了现有的农业区(农场附近有不同数量的自然植被;没有任何农业的自然区域被排除在外)，生产玉米、大豆、小麦和水稻，这四种常见作物合计占全球卡路里总产量的一半以上。

为了测量生物多样性，科学家们研究了物种丰富度(一个地区有多少种不同的物种)、总丰度(每个物种有多少个个体)以及每个物种的地理分布，并且他们在农业区和周边地区进行了研究。

研究人员发现，总体而言，无论通过哪种途径提高作物产量都会对生物多样性造成损害。至于扩张或集约化究竟危害更大或更小，则取决于具体情况，包括地域、作物类型、剩余自然植被的特征，以及所使用的生物多样性衡量标准。

该研究的作者表示，他们的研究结果可能与全球农业政策和贸易举措有关，特别是那些旨在遏制森林砍伐的政策和举措，因为有些政策要求农作物只能来自现有的农田，而研究人员表示，这可能过于简化了证据。

虽然数据非常复杂，很难确定在哪些情况下扩张或集约化危害较小，但它们表明农民至少可以专注于可持续的集约化技术，例如生物害虫防治和在田地之间保留天然植被。

对于消费者而言，考虑到确定不同产品的可持续性所涉及的复杂性，研究人员建议减少食物浪费和肉类消费。

合著者蒂姆·纽博尔德教授(伦敦大学学院生物多样性与环境研究中心、伦敦大学学院生物科学系)表示：“找到提高作物产量的最可持续的方法非常复杂，取决于许多因素，因此，像支持农田集约化而不是扩张这样的简单建议并不总是有效的——对于可持续农业，没有一刀切的解决方案。”

研究人员警告说，他们的研究仅关注现有的农业区，并不表明耕种自然区域是合适的。

纽博尔德博士补充道：“我们不建议将农田扩展到完整的自然区域，因为保护这些未经改造的景观对地球至关重要。”

合著者戴维·勒克莱尔(David Leclère，奥地利国际应用系统分析研究所)表示：“为了在满足粮食需求的同时保护生物多样性，我们或许需要重新思考如何平衡农业的扩张与集约化。在农业景观的集约化与扩张之间，或许可以找到一种平衡，这需要结合当地和作物的具体数据，并考虑到各种环境影响。”

更多信息： Silvia Ceaușu 等人，《地理和自然栖息地的可用性决定农田集约化或扩张是否对生物多样性更具危害》，《自然生态与进化》(2025 年)。