《CABI农业与生物科学》杂志发表的一篇新评论引发农业领域广泛关注，该评论深入探讨了再生农业(RA)这一新兴农业模式，剖析了其科学基础、实践意义、面临挑战及未来发展方向。

随着全球农业面临土壤退化、气候破坏和生态崩溃等日益严峻的问题，雷丁大学农业食品经济与营销系的尼古拉斯·巴德斯利博士认为，有必要对粮食生产方式以及再生农业的意义进行更深入的重新评估。该评论借鉴同行评审科学、灰色文献、从业者观点和最新土壤生态学，探讨了再生农业的兴起及其将农业系统从提取式转变为恢复式的潜力，将其定位为以农民为主导、以土壤为中心、以生态修复原则为基础的运动。

尽管再生农业在全球范围内日益受到关注，但其定义仍存在争议。巴德斯利博士指出，再生农业旨在利用并增强自然养分、碳和水文循环，以实现农业效益。这项研究基于对参与RA的农民的研究、土壤科学文献和农业生态理论，不规定具体方法，而是强调改善土壤功能、生物活性和恢复力等可观察成果，为各种农业环境提供灵活性。

该综述综合土壤科学领域新见解，挑战了传统土壤形成和肥力模型。以往认为土壤退化不可逆，但最近证据表明，植物 - 微生物相互作用驱动的生物过程，能以远超以往认知的速度重建土壤有机质和结构。RA实践如覆盖作物、免耕或少耕、牲畜整合和生物投入等，可利用这些过程，实现“土壤食物网”再生以及养分和水循环重新激活。再生农民不仅保护现有资源，还努力重建已失去的生态。

评论概述了再生农业的一系列共同效益，包括增强碳封存、缓解气候变化;减少对合成投入的依赖，降低排放和污染;恢复生物多样性;提高抵御干旱、疾病和经济波动的能力;以及可能带来的公共健康效益。科学界对土壤健康、作物养分密度和人类健康结果之间联系的兴趣日益浓厚，凸显了RA对实现更广泛公共目标的潜力。

尽管前景光明，但再生农业推广面临系统性障碍，如缺乏系统级试验的长期公共研究资金、循证实践概念狭隘，以及政策框架未能激励系统变革等。认证和市场化方法存在“漂绿”风险，可能削弱其生态完整性。评论呼吁开展基于地方的支持和试验，优先考虑农民知识和生态监测。

该评论指出，再生农业并非技术调整，而是基于系统思维和生态互惠的新范式，认识到生命过程是土壤再生的核心，挑战了科学和政策领域的主流假设。最后，文章敦促资助者、研究人员和机构投资于反映农业生态系统复杂性的系统级研究，并将再生农民作为生态知识和创新的推动者。
更多信息： 再生农业：其含义、基本原理、预期效益及其与政策的关系，CABI农业与生物科学(2025)。