剑桥大学主导的一项新研究警告，英国能源支持政策存在结构性偏差，偏向短期危机应对而非长期预防措施，这可能导致未来能源危机加剧。

该研究发表在《环境政策与治理》期刊，追溯了自二战以来至2025年改革期间英国能源政策演变，发现一个明显转变：从广泛预防性方法如大规模能源效率计划，转向狭隘的针对性措施，仅在能源成本上升后提供补偿。

访问学者Tijn Croon指出：“关键问题不仅在于谁获得支持，还在于政策为何经常反应而非预防。我们发现这不是偶然的：它反映了更深层次的政治和制度动态，这些动态一贯倾向于短期、可见的干预，而非长期投资。”

研究人员揭示近几十年来存在重复模式：危机期间政府推出广泛支持并承诺绿色投资，但压力缓解后政策转向针对性计划，主要通过能源供应商义务实施，使许多家庭面临能源可负担性挑战却得不到支持。

该研究指出，这种模式由政治经济因素驱动。预防性政策如家庭保温需要前期投资并在更长时间带来效益，在短选举周期内吸引力较低；而补偿性措施如能源账单支持提供即时缓解。

教授Minna Sunikka-Blank表示：“我们看到的是一个越来越响应危机而非提前减少脆弱性的系统。这意味着支持往往来得太晚，大多只起到权宜之计的作用。”

研究对比指出，在1970-1980年代，英国曾是能源效率全球领导者，推出首个专门能源效率办公室和全国性活动；而如今是少数没有全面改造计划的高收入欧洲国家之一，依赖零散政策拼凑，大多通过消费者征税资助并限于低收入家庭。

Ray Galvin博士强调：“如果不加大对能源效率、可再生能源和低碳供暖等预防性措施的投资，政府可能反复面临同样可负担性危机。短期缓解可能是必要的，但它不能替代结构性解决方案。”

在当前能源价格上涨背景下，这些发现尤其相关。作者警告主要依赖补偿会固化危机应对循环，尽管政府近期承诺如扩大温暖家园计划表明新关注，但当前计划规模和雄心仍不足改变轨迹。

为打破模式，作者呼吁重新思考能源政策评估和资助方式，并建议将能源可负担性视为社会权利，如拥有温暖舒适住房的权利，可能有助于锚定更长期政策方法。

出版详情：作者：University of Cambridge；标题：《UK must improve energy efficiency to prevent future energy crises, study argues》；发表于：《Environmental Policy and Governance》(2026)；期刊信息：《Environmental Policy and Governance》。