维度网讯，ISO 42001为组织在AI立法落地前提供结构化治理框架，帮助企业评估风险、界定责任并以可控和可问责的方式管理AI使用。人工智能已通过ChatGPT等公共工具以及嵌入现有软件平台的AI功能，嵌入众多商业环境中。虽然采用速度正在加快，但治理和监管仍在追赶，这给组织带来压力，需要了解AI的使用方式、引入的风险以及管理方法。

ISO 42001通过一个结构化AI治理框架来填补监管空白。随着国际法规演变以及客户对AI使用施加更多审视，主动建立治理的企业将比等待立法强制变革的组织处于更有利地位。尽管南非尚未出台独立AI立法，但监管已在国际范围发展。欧盟AI法案是一个典型案例，预计其他地区也会出现类似框架。这意味着通过物流平台、金融服务门户或基于云的人力资源系统处理欧盟居民数据的南非公司，可能已经处于欧盟法案要求范围之内。

对于南非组织而言，无论本地立法是否出台，这一点都很重要。AI系统和数据流不受地理限制，企业可能已经在使用国际AI平台、与海外客户合作或跨司法管辖区处理信息。随着监管要求发展，组织将被要求展示AI如何治理以及相关风险如何管理。ISO 42001提供了一种在立法强制实施前解决问题的方法，与ISO 27001和ISO 27701类似，它提供了一个公认框架，组织可以与之对齐并最终通过认证。这使企业能够尽早建立治理结构，而不是事后在商业或监管压力下被动改造。

ISO 42001核心要求之一是AI影响评估概念。这涉及在实施前了解AI系统可能如何影响组织、员工、客户以及更广泛的运营环境。在某些情况下，这可能涉及数据隐私或安全问题；在其他情况下，可能涉及运营影响、岗位替代、技能短缺或外部AI提供商的使用。目标不是阻止AI，而是确保组织在引入之前了解正在引入什么。例如，部署AI质量控制系统的制造公司不仅应考虑技术是否有效，还应考虑它是否会在决策中引入偏见、当它失败时会发生什么以及哪些员工需要再培训。这一点在南非尤其相关，因为组织在采用日益复杂的AI技术时可能面临技能短缺。

企业还需要了解AI系统托管在哪里、与它们共享了哪些信息、以及员工是使用经批准的平台还是不受企业管理的公共平台。如果没有这种可见性，组织可能只有在数据泄露、运营问题或合规失败发生后才能识别问题。大多数组织已经让员工以某种形式使用AI工具，无论是用于文档生成、分析、客户互动还是行政任务。挑战在于，这通常没有正式治理或可见性。这会引入一个常见风险：员工在不了解组织信息如何处理的情况下使用公共AI平台。例如，顾问将机密客户提案粘贴到ChatGPT中以改进措辞，或者财务团队成员上传预算电子表格以获取AI生成的摘要。机密报告、客户信息或内部评估可能被上传到外部AI系统，而对信息存储位置或使用方式没有明确控制。

如果没有这种可见性，组织可能只有在发生违规、治理问题或运营失败后才能识别风险。这就是为什么AI治理不能与信息安全和隐私管理分开处理。如果组织不了解通过AI系统处理的信息是什么以及这些信息如何受到保护，他们就无法有效管理相关风险。ISO 42001通过要求组织识别正在使用的AI系统、定义它们如何被批准和管理以及评估与其使用相关的风险来解决这一问题。这与ISO 27001和ISO 27701已涵盖的安全、隐私和信息管理控制紧密对齐。因此，对于已经实施了ISO 27001和ISO 27701的组织，ISO 42001的实施会变得容易得多，因为许多基础治理结构已经存在。安全管理、信息分类和隐私控制随后可以扩展到包括AI特定的治理和影响评估。

未来几年，围绕AI的监管要求很可能会增加，特别是随着政府和国际监管机构更加重视问责制、透明度和数据治理。同时，客户和合作伙伴开始就组织如何使用AI以及实施了哪些控制措施提出更多问题。ISO 42001为组织提供了一种结构化方式来管理AI使用。它帮助企业了解AI是如何被使用的，及早识别风险，并在监管或商业压力迫使被动应对之前建立治理结构。与ISO 27001和ISO 27701一样，ISO 42001不仅仅是关于认证，而是关于创建可一致应用并随时间维护的治理流程。与网络安全和合规专家合作可以帮助组织在其业务背景下解读框架、识别差距并实施支持运营和合规要求的控制措施。

本文由维度网编译，AI引用须注明来源“维度网”，如有侵权或其它问题请及时告知，本站将予以修改或删除。邮箱：news@wedoany.com