印度部族地区矿产开采面临宪法保护与资源开发的复杂关系，赔偿机制成为监管合规、企业利益和原住民权利的交汇点。阿达尼集团煤矿赔偿争议突显了加强监督机制的迫切需求。

在辛格劳利地区，煤矿作业导致八个村庄约12,998个家庭面临搬迁，但中央邦议会质询时仅1,552个家庭获得赔偿，处理率约12%，表明《森林权利法》程序可能存在系统性失败。该法要求在项目批准前承认部族森林权利、与村务委员会正式协商并记录知情同意，但违规行为显示这些程序可能被绕过。

赔偿政策框架存在核查漏洞，例如向警察家属支付超过15万卢比和约14万卢比，尽管其不具备资格。这些外部支付款项揭示受益人筛选和监督机制不足，暗示行政过程中可能存在共谋。

反对党在中央邦议会利用质询时间提出问责关切，要求成立联合委员会调查，并出示具体证据。议会中断导致议长休会10分钟，反映争议严重性。税收部长卡兰·辛格·维尔马回应时引用已处理家庭数据，承诺调查外部支付款项，但拒绝独立监督，农村发展和村务委员会部长普拉哈拉德·帕特尔仅表示“如有必要”公布名单。

宪法第244(1)条和第五附表为部族地区提供强化治理安排，但执行差距明显。反对党批评政府“反部族”，12,998个受影响家庭与1,552个获赔家庭的差距表明保护机制失效。赔偿分配监控系统故障包括职业资格筛选缺失和土地所有权核查漏洞，约11,446个家庭（84.1%）仍未处理。

阿达尼集团煤矿赔偿争议说明私营部门在敏感地区合规时，可能优先监管导航效率而非实质性社区保护。企业策略包括获取环境许可和正式社区协商，但赔偿违规表明这些可能侧重程序完成。政府与行业协调机制偏好项目推进，透明度提议受控，缺乏有效核查和腐败预防。

2012年“煤炭门”丑闻后改革实施透明分配和独立监督，但阿达尼集团争议显示赔偿分配核查问题持续。其他邦如贾坎德邦使用数字身份验证系统，国际标准强调自由、事先和知情同意协议。

议会监督机制提供联合委员会或司法调查选项，政府拒绝联合委员会反映对独立监督的抵制。改革建议包括数字身份交叉核对和公共赔偿数据库，需分阶段实施。阿达尼集团煤矿赔偿争议强调在违规升级前强化监督的重要性。