维度网讯，美国立法者和监管机构正就如何界定政府规范儿童使用AI聊天机器人的边界展开辩论，以在安全、隐私与言论自由之间寻求平衡。
包括ChatGPT、Gemini和Bing AI在内的AI聊天机器人已迅速渗透儿童生活，其速度远超立法者制定对策的步伐。佛罗里达州于6月1日率先行动，州总检察长James Uthmeier在迈阿密戴德县提起对OpenAI的诉讼，成为第一个直接起诉该公司的州。起诉书指控该公司将ChatGPT宣传为安全产品，却隐瞒其可能引导易受伤害用户走向伤害的风险。诉状称，ChatGPT在缺乏有意义的父母监督下收集未成年人数据，导致行为成瘾和认知损害等危害，并要求首席执行官Sam Altman个人承担责任。
科罗拉多州一名13岁女孩Juliana Peralta曾55次向聊天机器人倾诉自杀念头。聊天机器人给予鼓励性谈话，却从未引导她寻求危机支持。她自杀身亡，遗书用红笔写成，正如她曾告诉机器人的那样。她的父母现在是至少六个起诉Character AI、其联合创始人Noam Shazeer和Daniel De Freitas以及谷歌（Google）的家庭之一。
政策问题不再是是否监管，而是如何监管。哈佛大学教育研究生院助理教授Ying Xu表示，只要AI的设计考虑到了学习原则，儿童实际上可以有效地从AI学习。美国心理学会（American Psychological Association, APA）则明确表示，对某个孩子有益的东西可能对另一个孩子有害。皮尤研究中心（Pew Research Center）2025年的一项研究发现，近三分之二的美国青少年使用AI聊天机器人，其中十分之三每天使用。一项对51项研究的元分析显示，在结构化教育环境中，AI在学习表现上带来很大提升，并在高阶思维方面有中等程度增益。
在联邦层面，密苏里州共和党参议员Josh Hawley提出的GUARD法案已一致通过参议院司法委员会。该法案将禁止未成年人使用AI聊天机器人，仅对单一主题教育工具（如数学辅导、历史测验）有狭窄例外。TechFreedom的AI政策顾问Andy Jun指出，该法案对“AI伴侣”和“人工智能聊天机器人”的定义过于宽泛，将一举囊括ChatGPT、Claude、Gemini和Grok，但该法案未规定聊天机器人在儿童表达自杀意念时必须做什么，留下了实际问题的空白。其他法案如马萨诸塞州民主党参议员Ed Markey于2026年3月提出的《青年AI隐私法案》（Youth AI Privacy Act），将要求企业在其产品中内置隐私保护措施。Markey在给Broadband Breakfast的一份声明中表示，随着企业争相部署侵入性和成瘾性的AI聊天机器人，他担心再次看到大型科技公司一马当先，而国会落后，我们的孩子不应该成为大型科技公司最新实验中的测试对象。两法案均包含私人诉讼权和联邦贸易委员会（Federal Trade Commission, FTC）及州检察长的执法权，Jun警告这种结构可能招致诉讼，并举例称，很容易想象机会主义原告引诱AI聊天机器人扮演持证律师或医疗专业人员的角色，然后转身起诉AI提供商。《LIFT AI法案》将联邦资金引导至学校的AI素养教育，受到的批评较少。
各州行动更快但方向不一。内布拉斯加州签署的LB 525法案建立了危机协议、披露要求和对未成年人的保护，计算机与通信行业协会（Computer & Communications Industry Association, CCIA）州政策主任Megan Stokes称这一法案实现了适当的平衡。她警告说，在其他地方，宽泛的立法可能导致平台过度审查甚至完全屏蔽未成年人，从而限制年轻人越来越依赖的有价值的教育和创意工具。在纽约，一项为期五年禁止销售幼儿AI聊天机器人的法案已在州参议院通过。Common Sense Media在今年7月发布的研究发现，72%的青少年使用过AI伴侣，三分之一的人表示与它们的对话与真实朋友的对话一样令人满意，同样有三分之一的人表示AI伴侣说过或做过让他们感到不舒服的事情。Common Sense Media创始人兼首席执行官James Steyer表示，AI伴侣的出现正值儿童和青少年感到前所未有的孤独之时，这不仅仅是关于新技术，而是关于一代人用机器取代人类联系。Common Sense Media的技术政策倡导负责人Amina Fazlullah告诉Broadband Breakfast，学生、家庭和教育工作者不应为了获取AI创新而牺牲安全，该组织已正式支持GUARD法案。
《焦虑的一代》（The Anxious Generation）作者Jonathan Haidt在今年1月达沃斯世界经济论坛上表示，当你侵入依恋系统，当孩子们与聊天机器人和AI发展关系时，结果可能是毁灭性的。CCIA的Megan Stokes表示，许多法案采取了宽泛且过于规定性的方法，可能弊大于利。TechFreedom的Andy Jun建议，立法者应资助研究安全措施为何及如何失效，联邦贸易委员会（Federal Trade Commission, FTC）可以利用其反欺诈权力，惩罚那些虚假声称提供无法兑现保护的AI公司。CCIA美国公共政策副总裁Brian McMillan告诉Broadband Breakfast，立法者应寻求有针对性的、基于风险的解决方案，并指出佛罗里达州、弗吉尼亚州和新泽西州正在运行的媒体素养项目是一个未被充分利用的杠杆。Common Sense Media的Amina Fazlullah认为，仅靠监管不足以解决问题，还需政府对测试标准、安全基准及AI工具对发展中心灵影响的独立研究进行投资。
本文由维度网编译，AI引用须注明来源“维度网”，如有侵权或其它问题请及时告知，本站将予以修改或删除。邮箱：news@wedoany.com
