维度网讯，一项研究测试了名为WeDesign+的AI工具在加拿大蒙特利尔公共空间与住房咨询中的应用，结果显示该工具能帮助居民更直观地表达需求，但其价值高度依赖使用方法，若引导不当也可能掩盖真实问题。

公众咨询是城市决策合法性的重要来源。公园、社会住房、街道改造或废弃工业场地的规划不仅涉及设计，还关乎公共资金、公共健康、土地价值、日常流动、气候韧性以及社区归属。研究团队在蒙特利尔的公共空间和住房咨询中使用了WeDesign+工具，该工具允许用户用日常语言描述一个地点，并快速生成多幅AI图像供讨论、否决或完善。这为居民在决策定型前提供了可回应的具体内容，使地方知识和生活经验更早进入讨论环节。

其中一个测试案例是蒙特利尔Sainte-Marie社区的Victoria Précision场地，这是一处前工业地产。社区组织正在探索该场地转向社会住房的可能性，居民通过工具共同构建愿景，用于动员支持和说服决策者。在另一场工作坊中，参与者描述一个包含长椅、平坦地面、婴儿车、喷泉和蒙特利尔背景的公园，AI生成了多个场景。这些图像并非最终设计方案，而是讨论起点。参与者可以追问路径是否连续、婴儿车或轮椅能否通过、长椅位置是否合理、场景是否具有本地特征。练习也暴露了AI的局限，例如图像常包含不切实际的细节或忽略地方特色。

当提示词从“沿着”步行街的绿色空间改为“在”步行街内时，图像随之改变。这种措辞变化使一个规划问题变得可见：绿化是在道路一侧还是街道本身的一部分。有时最有用的图像反而是视觉上不佳的那些。当AI生成的前工业场地上出现更高建筑时，居民更容易表达出不希望那里出现塔楼；当模型生成普通中层建筑时，居民可以指出缺少当地砖墙、外部楼梯、工业记忆、街头艺术等Sainte-Marie社区的特有质感。

研究同时指出了多重风险。提示输入成为新门槛：工具降低了绘图需求，却引入了用模型能理解的语言描述场景的要求。法语母语居民的文化参考与日常表达在英文模型中表现更好，翻译虽能改善图像，但也悄然改变居民意图。AI常常让包容看起来比实际更容易：图像中的轮椅不代表无障碍，多样化人群不代表包容，绿荫庭院不能证明阴凉、维护、冬季使用或安全性。精美图像可能过度承诺：逼真的光线、茂密的树木、微笑的人群会让早期想法显得已获资金且可行，在公共规划中具有危险性，可能让机构声称“已咨询”而忽略实际评论与分歧。

研究团队强调，图像本身不是证据，真正的证据是围绕图像的记录——居民的原始话语、翻译记录、生成的替代方案、人们接受或拒绝图像部分的原因、未解决的关切以及咨询的实际影响范围。城市正面临关于土地的艰难选择，空置建筑、未利用地块和前工业场地常是住房、公园、气候适应与社区身份争端的焦点。如果AI工具使用得当，可在开发商渲染图或城市规划缩小选项之前帮助居民表达需求；使用不当则可能让参与表面更广，实际赋予掌握最佳提示词或最大屏幕者更多权力。

对于城市政府而言，不要将AI咨询作为独立的在线练习，应与面对面外展、可信社区组织、酬金、无障碍支持和多语言引导结合。在重写提示词前保留居民原始语言，展示多张图像而非一张，询问每张图像的问题，记录被拒绝的例子。构建允许人们圈出、标记和评论图像部分的工具，而不仅是投票。根据现实世界标准——可达性、安全性、舒适性、欢迎度、包容性和本地身份——审查每张图像，并将其标记为概念性、非约束性。将评论与警告带入报告、设计简报和资金讨论中。AI无法解决薄弱的咨询，也无法在不存在信任的地方创造信任，但它可以在居民生活经验与规划技术图纸之间的混乱空间中做出有用干预。公众咨询的未来不应是AI生成的，而应是社区主导的，谨慎使用AI使想法可见、可争议和可问责。