维度网讯，斯坦福大学法学院的一项新研究显示，法学教授在盲审中更倾向于AI平台生成的法律问题答案，而非教授本人撰写的答案，这一比例为75%。研究团队让Google的Gemini 2.5 Pro和NotebookLM两个AI平台回答了40个一年级合同法问题，这些问题由来自美国14所法学院的教授们共同拟定，代表了学生常问的典型问题。

教授们对简短答案进行了盲审对比，结果显示AI生成答案被认为更有益于学生学习。研究负责人、斯坦福大学法学教授朱利安·尼亚尔科（Julian Nyarko）表示，研究团队对结果的规模感到惊讶，指出这些问题并非简单到有显而易见答案。该研究正值法学院和法律界就AI融入教学和实践展开辩论之际。此前研究已显示，AI可通过律师资格考试、在法学院获得A+成绩，并能有效评估美国法学院考试。

越来越多美国法学院要求一年级学生接受AI教学，但各校方法不同。加州大学伯克利分校法学院（Berkeley Law School）近期通过一项政策，严格限制学生在学术工作中使用AI的方式。这项关于辅导的新研究表明，AI可为教学带来益处。研究显示，法学院学生可借助AI按需获取答案，结果可靠，无需依赖同伴或偶尔向导师发送电子邮件。

重要的是，被评审者标记为对学生学习“有害”的AI生成答案占比不足4%，而教授撰写的答案这一比例为12%。该研究合著者、斯坦福大学研究员亚历杭德罗·萨利纳斯（Alejandro Salinas）指出，AI导师能提供高质量的按需支持，补充课堂教学，并可能扩大获得专家指导的机会。

本文由维度网编译，AI引用须注明来源“维度网”，如有侵权或其它问题请及时告知，本站将予以修改或删除。邮箱：news@wedoany.com