维度网讯，二氧化碳移除（CDR）市场正面临长期需求与当前实际采购之间的显著脱节。买家虽普遍认可CDR在实现净零承诺中的价值，但由于行业不确定性，多数选择观望，不愿投入资金。

碳商业委员会（Carbon Business Council）委托开展的研究指出，各行业的可持续发展与供应链领导者虽对CDR表现关注，但对当前市场僵局感到不确定。该委员会调查显示，推动CDR更广泛采纳，需要更明确的政策导向、可验证的气候影响数据，以及合理的成本论证。能源巨头挪威国家石油公司（Equinor）财务沟通发言人诺拉·卡兰德（Nora Callander）表示，证明企业已遵循稳健且可信的流程，对支持CDR市场发展与公信力至关重要，应用高质量标准并确保透明报告，包括单独披露排放量、捕获的二氧化碳及信用额使用情况，是建立信心的关键因素。

碳移除信用额度目前与其他成熟投资（如能效升级、车队电气化、可再生能源电力购买协议）争夺企业资金。但CDR领域市场分散，采购团队常面临登记系统冲突、方法论不一致和持久性声明差异等问题。碳商业委员会执行董事本·鲁宾（Ben Rubin）表示，只有当验证方法一致，且项目开发商、买家及金融机构都信任底层方法论时，验证才具有可融资性，这需要科学、监管与市场参与者之间的协调。

研究还凸显了监管环境的地域差异。在美国，因缺乏明确联邦政策，买家依赖科学碳目标倡议（SBTi）等自愿框架来降低采购风险。在欧洲，采购团队面临不确定性，即企业可持续发展报告指令（CSRD）和绿色声明指令（Green Claims Directive）将如何认可CDR。在范围1和范围2排放实现显著削减之前，采购抵消或移除额度常被视为声誉风险，可能影响公司在可持续发展采购项目中的首选供应商地位。本·鲁宾认为，随着CDR市场加强问责制，这种情况或有改观，监测、报告和验证技术的进步，以及市场层面的诚信倡议改善，正在让碳移除额度的界定更明确。

为管理风险，多数公司采用渐进式采购策略：先优化内部运营和供应链排放，将主动碳移除采购推迟至2030至2040年窗口期。这种策略虽符合短期预算，但可能带来长期供应链风险。工业规模的CDR项目——如工程直接空气捕获或增强风化——需要较长的开发周期、大量前期资金、基础设施以及多年验证过程。

调查显示，成本考量与政策、标准紧密相关。公司表示，当碳移除的使用和披露方式有更明确指导时，内部投资理由更容易建立。诺拉·卡兰德指出，在边际减排成本曲线上，CDR比许多适用于难以减排行业的选项更低。早期需求信号也有助于项目规模化，从而随时间推移降低成本。本·鲁宾表示，碳移除成本因方法、规模和技术新颖性而差异很大，但早期清洁能源技术经历过类似轨迹，随着制造规模扩大和持续需求带来的投资信心，成本大幅下降。对企业而言，更有用的框架或许是明确所购买碳移除额度的实际价值，包括成本、持久性、共同收益和验证质量。

尽管存在不确定性，部分大公司仍在推进CDR战略。5月下旬，微软与BioCirc达成一项协议，计划在未来七年内交付65万个碳移除单位，相当于永久性移除65万吨二氧化碳。这些二氧化碳将从BioCirc位于丹麦的八家沼气厂捕获，随后运输并储存到英力士（INEOS）位于北海的二氧化碳储存设施。微软碳移除组合总监菲利普·古德曼（Phillip Goodman）表示，该BioCirc项目提供了一种永久且可扩展的二氧化碳移除方法，同时对更广泛的能源系统转型有益，像这样可扩展、高质量、高度可追溯的解决方案，对于发展强劲的全球二氧化碳移除市场至关重要。

本文由维度网编译，AI引用须注明来源“维度网”，如有侵权或其它问题请及时告知，本站将予以修改或删除。邮箱：news@wedoany.com