维度网讯，德国联邦参议院对联邦政府扩大数字调查权限的法律草案提出异议，要求大幅收紧相关条款。该法律包涉及互联网自动图像比对和用于刑事追诉的人工智能辅助数据分析。在周五的全体会议上，州议会明确表示，希望赋予联邦当局作为IT服务商和监控中央接口的更强大角色，并降低刑事诉讼中大规模数据比对的障碍。

争议焦点之一是关于修改刑事诉讼法（StPO）的法律草案，该草案旨在规范调查人员使用跨程序搜索和分析平台。联邦政府通过该草案回应联邦宪法法院2023年2月的判决，该判决将此类系统的警务使用与严格的法治标准挂钩，并要求有明确的法律依据。然而，联邦参议院认为，司法部长斯特凡妮·胡比希（社民党）和内政部长亚历山大·多布林特（基社盟）提出的新刑事诉讼法第98e条版本在技术层面不充分，在实践中覆盖面不足。

核心争议在于刑事追诉与危险防御的耦合。根据联邦政府意愿，刑事诉讼中用于自动分析的数据只有在先前已在警方平台框架内合并的情况下才允许进一步处理。各州认为此规定过于模糊，并质疑这种“连接”的含义。政府草案规定，只有已经根据现行州法律关于危险防御的规定合并的数据才允许处理。据联邦参议院称，这种耦合在实践中常导致辛苦创建的人工智能分析工具在传统刑事追诉中无法使用。例如，在澄清大规模儿童虐待案件或有组织犯罪结构时，通常并不存在针对个别案件的预防性危险防御的州法律前提。此外，尚未在自己的警察法中为自动数据分析奠定法律基础的州将陷入困境。因此，联邦参议院要求拥有独立的事前数据合并权限，仅用于刑事追诉目的。各州还抱怨，新的分析系统虽应接入警方数据库，但不应接入检察院合法收集的数据。

互联网经济协会eco对此表示反对。该组织主要拒绝计划中的自动生物特征比对与网络上公开可访问的数据功能，认为这将使开放互联网实际上被改造成国家的搜索和识别空间。eco基础设施与网络董事会成员克劳斯·兰德费尔德警告了建立生物特征通缉档案的严重后果。他认为，谁让公开可获取的内容能够被自动搜索面孔或身份，谁就模糊了有针对性的刑事追诉与全体人口普遍数字监控之间的界限。eco承认数字空间需要有效的调查手段，但这些手段必须在法治上严格限制、相称、技术上实用并有经验依据。德国需要的更多是针对性、有效且可控的工具，而不是储备式的数字监控架构。

各州对更多权限的愿望也体现在加强联邦刑事警察局（BKA）数字调查选项的法律中。各州要求建立一个新的、跨警察机构的中央辅助机构，以弥补自身州法律中安全权限的缺失。联邦政府打算在新的BKA法第10b条中授予BKA向电信运营商发布预防性安全指令（“快速冻结”）的权利，只要实际负责的州警察或刑事追诉机构尚未确定。各州对此并不满足，他们要求BKA在其作为中央机构的职能中，即使已知负责的州警察但自身尚不允许收集数据时，也应发布安全指令。这样一来，BKA将充当延伸的手臂，让提供商“冻结”通信数据，直到根据各州法律正常查询数据的条件得到满足。这背后的法律困境在于，由于联邦在电信法方面拥有专属立法权，各州缺乏向网络运营商发布自身安全指令的权力。因此，BKA应作为全国性的中央服务提供者介入，负责通信数据的冻结。

联邦参议院希望将这一“冻结权限”策略进一步扩展到联邦宪法保护局（BfV）。与BKA类似，BfV也应为各州机构获得这种权限。州议会以假设场景作为理由，例如当情报机构收到关于一个网络的袭击计划的模糊线索，而该网络的行动者和通信特征尚不明朗时，迫切需要对通信数据进行预防性保存，以便以后评估。联邦参议院希望顺利通过监控包的另一支柱。对于关于加强警务工作中数字调查权限的法律草案，它没有提出异议。方向很明确：在联邦政府出于对宪法限制的考虑而犹豫不决或设置障碍的地方，各州则要求最大的技术行动自由和数字监控工具的集中化。

本文由维度网编译，AI引用须注明来源“维度网”，如有侵权或其它问题请及时告知，本站将予以修改或删除。邮箱：news@wedoany.com