一项针对超过3500家做出气候承诺的企业进行的调查显示，绝大多数公司都面临“漂绿”风险，样本中高达96%的企业至少在一项风险指标上存在不足。

这项研究被作者称为同类研究中规模最大，描绘了企业气候承诺的黯淡图景。北卡罗来纳大学数据驱动环境实验室的博士生、该研究的作者之一伊丽莎白·布朗表示：“我们不想指责公司做错了什么，这更像是一种邀请，而非攻击，旨在展示如何轻松地提升一点可信度。”

研究团队借鉴了行业标准来源，识别出七项可能标志“漂绿”行为的指标，包括缺乏中期排放目标、目标未涵盖范围3排放、公司未制定实现目标的计划、目标依赖碳抵消但未明确抵消方式、目标仅覆盖二氧化碳而忽略其他温室气体、公司进行游说活动破坏气候行动，以及公司未在实现目标上取得实质性进展。

研究人员利用三个非营利倡议组织——CDP、Net Zero Tracker和InfluenceMap——收集的公司承诺和排放数据，对3574家做出某种气候承诺的企业进行了评分。最突出的问题是范围3排放：70%的公司将价值链排放排除在目标之外，尽管这类排放通常构成企业碳足迹的最大部分。其他常见标志包括碳抵消使用可疑（40%）、缺乏中期目标（21%）以及未在实现目标上取得实质性进展（20%）。综合结果后，仅有4%的公司没有标志性风险。

该研究还引发了对公司如何监督承诺的质疑。布朗指出：“现有的自愿性框架指南并未真正激励公司避免所有‘漂绿’问题。”例如，科学碳目标倡议现有的企业净零标准要求涵盖范围3排放和二氧化碳以外的温室气体，但转型计划和游说披露虽被鼓励，却非强制要求。标准的更新版本正处于咨询的最后阶段，要求大型公司制定转型计划，但关于游说的措辞仍是一项建议而非要求。